欧洲新冠疫情加速蔓延，多国政府和民众却相当‘淡定’

当疫情于欧洲迅猛扩散之际，当地所呈现出的政府以及民众的反应，却显得超乎寻常地平静，这般“淡定”以及“佛系”的防控策略的背后，到底是基于科学方面的自信，还是存在着被忽略掉的风险呢？

危险评估升级与行动迟缓

3月初时，欧洲疾控中心把疫情风险调整到了“中高级”，还明确表明病毒依旧在扩散，过了几天，欧盟27国的卫生部长召开了紧急会议，去商讨共同的对策，但是，跟风险评估升级形成反差的是，实质性的实际行动非常少，除了英国在3月3日公布了一份包含社会、经济等多个方面的抗疫计划之外，多数国家都缺少系统性的公开方案，这样一种评估与行动之间的差距，变成了疫情初期欧洲应对时的显著特征。

仅从公开的信息方面来看，欧洲那一层方面的协调更多的是暂停留在讨论以及建议的阶段，明显缺乏强制的效力。各个成员国相互之间在药品、设备分配等相关问题之上存在着分歧，进而削弱了集体行动所具备的效率。这样机制上面存在的松散状态，致使预警没能及时地转化成为各个国家统一的强力措施，从而为后续疫情的不断蔓延埋下了伏笔。

“流感Plus”的普遍认知

3月初发言颇具代表性的华裔科学家何大一宣称，约85%的感染者会自愈，还建议公众不必恐慌，这种观点在欧洲民间以及决策层广泛流传，2月底意大利的数据显示，超过90%的确诊者是无症状或者轻症，这好似佐证了其“温和”的一面。

当时，世卫组织公布的全球致死率约为3.4%，不过与此同时指明死亡率因医疗条件而差异巨大，欧洲国家普遍医疗资源相较好，对自身体系存有信心，所以诸多人和机构把新冠肺炎当作一种“加强版流感”，这种认知直接对防控策略的优先级产生了影响，将重心置于安抚公众、科普知识而非严格阻断传播之上。

防控措施聚焦“防挤兑”

欧洲国家所施行的具体措施呈现出审慎且克制的态势，仅仅是意大利、法国等为数不多的国家于3月上旬实施了诸如关闭学校、限制大型集会等面向全国范围的举措，而大多数国家并未针对生产、交通以及日常生活展开强制性限制，进而规避了社会陷入停摆。

个人卫生教育被置于防控的中心位置，其中着重强调勤洗手以及避免手部触碰面部。英国所推行的行动计划鼓励症状较轻的患者通过视频方式进行问诊，并实施居家隔离措施。这些举措的明确目标在于预防数量众多的轻症患者纷纷涌向医院，进而致使医疗系统陷入崩溃，以此保证有限的资源能够集中致力于对重症以及危重症病人进行救治。

体制掣肘与动员困境

“佛系”应对的背后，暴露出欧洲那复杂的体制性弱点，欧盟作协调机构，对成员国欠缺强制约束力，3月6日的卫生部长峰会本意是要加强合作，却因物资分配等问题引发了纷争，这暴露出团结的脆弱性。

在国家层面上，决策同样是颇为艰难的。就拿比利时来说，在其联邦制的情况之下，卫生权力呈现出分散的状态，居然存在着九位部长分管卫生事务，还被媒体调侃为“九龙治水”。众多层政府之间相互有着牵制，进而致使指令并不一致，效率趋于低下，很难达成疫情应对所需要的快速统一行动。

医疗资源与社会信心的潜在危机

目前医疗体系虽还能运转，然而隐患已然出现，有医疗机构为求自保开始拒收疑似病例，医护人员对政府措施提出了批评，随着疫情发展，对于政府能否有效动员这支关键力量存在疑问，同时，全球防护物资短缺，各国实施限制出口，欧洲内部动员和调度能力面临严峻考验。

有的社会调查表明，就算情况是病例在增长这件事，可是多数民众依旧都保持着镇定的模样。在3月初的时候，德国所进行的民调显示出，超过七成的受访者并不担心会被这个感染，此外，六成多的受访者相信政府能够把局面掌控住不任凭慌乱。在比利时布鲁塞尔的地方，大型游行是照常举行的，民众看起来是“毫不设防线”的状态。这样一种社会情绪，它既有可能对于稳定存在促进的作用，也有可能导致对于必要措施的配合度给降低下来。

平静下的传播风险与未来挑战

像公共交通、商业中心以及娱乐场所这类人员密集且流动性强的场所持续运营着，病毒传播链难以被切断。专家和医生对此已开始批评政府措施存在不足，他们担心疫情会因为防控力度不够而出现失控的情况。政府那“淡定”的表态和病毒“加速蔓延”的现实，构成了当前最为突出的矛盾。

未来所面临的挑战在于，要是感染人数呈指数级增长，那轻症“自愈”这样的认知能不能持续下去？一旦医疗资源被突破，死亡率会不会急剧上升？当下的“佛系”策略是依据平衡疫情以及社会经济的精细计算而来的，还是属于一种被动且迟缓的情况？时间将会给出答案。

你觉得，于传染病防控期间，是要更着重考量维系社会正常运作、防止恐慌，还是得采取更果敢、严苛的限制举措来尽快切断传播呢？